廚房中：希伯來語停頓型的探討
以下對話曾經真實地發生在筆者的家中，是多次對話的濃縮版。起始於2018年，筆者尚處於緊鑼密鼓書寫論文的階段。
什麼是希伯來語停頓型？
「什麽是希伯來語停頓型？你為什麽要選這樣的題目呢？」妻子充滿疑惑地問道，只因為她的丈夫選擇了一個相對冷門的博士論文題目。她心中的疑惑需要得到一些解答，才能促使她更理解丈夫並支持他。
「你想要聽短一點的版本還是長一點的？可以是一兩分鐘，也可以是一兩個小時？」丈夫知道自己可以講個沒完沒了，但對不懂聖經希伯來語的妻子或許沒有必要。
「你稍微解釋一下就行，我不想太燒腦，讓我這個門外漢可以瞭解一下你在做什麽就可以了。」妻子一邊準備晚飯，一邊回答剛從學校回家的丈夫。
「嗯！」丈夫略作沈思道：「希伯來語停頓型指一些有停頓標記的字詞，這些字詞經常出現在句子或語法單元的結尾，它的詞型和它出現在句子開頭或中間時不一樣，主要是元音（即母音）改變，或字的重音位置不同。」
丈夫繼續道：「我還是給你舉個例子吧。比如說，如果彌迦先知自我介紹的話，可以有兩種表達方式。通常情況下，他會用連續型表達：
אֲנִי מִיכָה（ʾǎni Mîk̠â.），即『我是彌迦』。
但如果為了表示強調，則可以使用停頓型：
מִיכָה אָ֫נִי （Mîk̠â ʾā́ni.），即『彌迦就是我』。
你聽出區別了嗎？這兩種表達中的第一人稱代名詞『我是』的希伯來文是不一樣的。連續型（慣用表達）用的是（ʾǎni），是比較短的形式，重音在ni音節上，讀起來是去聲，就是中文的第四聲。而停頓型（強調表達）用的是（ʾā́ni），是較長的形式，重音在元音a上，是揚聲，就是中文的第二聲。你也可以這樣理解：連續型的發音較弱較短，因為字詞出現在句子中間，會讀得比較快；相對的，停頓型的發音則比較長，因為字詞在句尾，會讀得比較慢。事實上，連續型是停頓型的簡化版本。」
妻子回應道：「你是說，停頓型是發音較長的字詞，那這在所有語言中應該都是很正常的現象吧？這樣的話，希伯來語停頓型有什麼特別呢？」
「希伯來語的停頓型之所以特殊，是因為停頓型是詞型特徵，也就是說，不是發音長短不同而已，而是變成語法特徵。字詞表達停頓的意思，是通過元音的改變。如此，停頓就成為了類似複數、性別一樣的語法特徵。不過，這個語法特徵只適用於聖經希伯來語，現代希伯來語已經不怎麼區分停頓型和連續型了，一般只保留一個詞型而已，也就是說，連續型取代了停頓型。然而，聖經希伯來語中，卻有很多字詞都有多種詞型的區分。」
「你是不是說，停頓型包含了強調的意味？是不是指出這些停頓型，並且注意它們出現時的用法就行了？這樣的話，聽起來好像並不是非常難，為什麽還需要專門寫一篇論文呢？」妻子回應道。
停頓型vs.韻符停頓
「你說得對，但也不完全對。問題遠比我所描述的情況複雜許多。因為停頓型展現出多樣性，有些停頓型只出現在句子結束（一般情況下，句尾是標準的停頓位置）；但是，也有少數卻出現在句子的中間或開頭（即非停頓位置）。語法學家需要去解釋，為什麽停頓型會出現在非停頓的位置？這些可說是『偽停頓型』。」
丈夫接著說：「更為複雜的是，聖經希伯來語中除了停頓型系統以外，還有一套重音韻符系統。於是，兩套系統之間的關係就成了複雜的問題。傳統認為，後者（韻符停頓）的出現決定了前者（停頓型）的出現；大多數情況下，它們會一同出現在同一個字，叫作『同構關係』（即停頓型和韻符停頓同時標記一個字詞的停頓），但是，偶爾它們也會不一同出現，叫作『非同構關係』。」
「我現在有一點不明白了，又是停頓型，又是韻符停頓的。你能再解釋一下嗎？」妻子露出了疑惑的表情。
「當然可以，再簡單介紹一下韻符停頓吧。韻符停頓指的是在現實吟唱/朗讀經文的時候所做的停頓。你可以把它看成是標點符號，要注意的是，希伯來文的標點符號是位於字詞裡面的，成為了字詞的一部分；不像中英文都是在字詞的外面。你還記得我在《恩福》雜誌76期上曾經發表過《馬索拉重音系統對理解聖經的幫助》嗎？你有空可以再去翻閱。我在這裡簡單說一下。馬索拉文士們給每一個字都添加了重音韻符。重音韻符有兩種：一種表示連續，一種表示停頓，可分別稱為連續韻符和停頓韻符。韻符系統是透過韻符來表示連續或停頓，而詞型系統則是透過詞型來表示。要注意囉，我們所說的兩套系統中都有『停頓』和『連續』的概念，不要混淆。」
丈夫頓了一頓繼續說：「記住，詞型系統中，停頓型通常將元音延長，詞型的發音也較長；而連續型的元音通常維持不變或者變短——這些元音變化已經成為詞型的一部分，通過詞型來表示停頓與否。另一方面，重音韻符系統中，正如我剛才說過的，則是通過標註連續韻符或停頓韻符，來表達讀到這個字時要停頓、還是要連續。……你等我一下，我來打開手機裡的希伯來語聖經。」
妻子繼續在廚房里忙著，丈夫很快將例子找到了，遞給妻子看。
「看一下撒母耳記上七章17節吧，
וְשָׁ֖ם שָׁפָ֣ט אֶת־יִשְׂרָאֵ֑ל
（wəšām, šāp̄āṭ ’ɛt yiśrā’ēl，直譯：且在那裡，審判以色列人）。
比如第一個字וְשָׁ֖ם（且在那裡）有一個停頓韻符（中間字母下方T左邊類似L的形狀 [術語叫作：ṭippǝḥāʾ]），中文翻譯時應該用一個逗號，以表示朗讀完這個字後有一個小的停頓。而שָׁפָ֣ט（審判）則有一個連續重音韻符（中間字母下方T左邊的反向L [術語叫作：mûnāḥ]），所以在讀的時候不能停頓，中文翻譯也不需要加逗號。這裡很奇怪的現象是，שָׁפָ֣ט（審判）在連續重音韻符位置，但是卻用了停頓型。（שָׁפָ֣ט是停頓型，因為中間字母下方的元音是T。對應的連續型是שָׁפַט，中間字母下面的元音是一橫，而不是T。此處出現的是停頓型。）如此，停頓型的出現就與韻符系統不吻合了，形成了一個『非同構關係』。句子還沒有結束，『審判』也處於連續韻符的位置，但同時又是停頓型，為什麼呢？朗讀『審判』時，到底要連續還是停頓呢？」
比芝麻綠豆還小，卻是「千古難題」
「哇，這真是費眼睛啊！你的研究真是比芝麻綠豆還小。這難道真的重要嗎？」妻子感到十分驚訝。
「重要！而且十分重要！『非同構關係』可是千古難題啊！如果我能夠解釋其中的原因，那一定是具有突破性的。」
「千古難題？難道都沒有人解釋過嗎？」
「當然有人解釋，只不過都不太令人滿意。其中的一種解釋認為，這裡的『非同構』或衝突，說明了存在兩種不同甚至矛盾的讀法。第一種讀法是停頓型朗讀，強調了『審判』這個字，所以如果翻譯成中文的話應該這樣斷句：『且在那裡審判（停頓）以色列人』。這種讀法假設不需要去理會韻符系統的停頓或連續，而單單考慮詞型系統；也假設詞型停頓必須與實際的停頓吻合。所以，『審判』這個字必須要有很強的停頓，不但詞型表達停頓概念，其後也有一個實際的朗讀停頓，用來強調審判的事實。第二種讀法是重音韻符朗讀，認為添加韻符停頓的『始作俑者』並沒有意識到停頓型的出現，所以不但提供了略微不同的斷句，更是忽略了原先停頓型所要表達的強調意義。韻符系統提供的斷句如下：『且在那裡，審判以色列人。』這也符合中文斷句的習慣。
學者認為，這兩種讀法都是正確且有道理的，但卻是屬於兩個不同時期的讀法。如果把兩者同時讀在一起，就矛盾了。一些學者舉出更多有矛盾的例子，並得出了以下結論：
1、停頓型的朗讀，即元音所代表的朗讀是先出現的系統。
2、隨後出現了韻符系統，用來標示韻律和字詞的重音。放置重音韻符的馬索拉文士忽略了停頓型的功用，因為希伯來語停頓型在後期失去了它的功用，所以他們錯誤地把一些停頓型與連續的重音韻符放在一起。
3、馬索拉文士沒有認識到停頓型的功用，因此，馬索拉重音韻符系統不但是後期的，甚至是錯誤的。
馬索拉傳統的可靠性
妻子似乎明白了一些，說：「如果是這樣的話，那麽馬索拉的朗讀傳統就不可靠囉？」
「是的！如果那樣的話，馬索拉對文本的理解就值得商榷了。但是，據我所知，馬索拉文士是很嚴謹的；這不是說他們從來都不犯錯，然而，說他們錯了，也只是一種假設而已，並沒有實際證據。我總覺得，馬索拉的傳統是可靠的。我需要找到證據去支持這種觀點，顯然研究不能是一廂情願的。我的導師也認為，我可以為馬索拉傳統辯護，他作為這方面的專家，覺得我的論文題目不但具備研究性，也非常重要。」
丈夫接著說：「在導師的幫助下，我提出以下的論題：雖然學者們認為希伯來語停頓型與重音韻符系統的衝突是兩個不同（時期）的朗讀傳統造成，但是我將辯護這兩者屬於同一個朗讀傳統。」
雖然妻子表示理解並支持丈夫「停頓型的召喚」，但是研究並非一蹴而就。隨後的五年時間裡，妻子的疑惑還是會常常浮現出來：「你覺得你的題目真的值得研究嗎？」特別是當丈夫的研究停滯不前的時候，她就會問：「你覺得你能完成嗎？」「你不後悔做這個題目嗎？」「為什麽不選一個更有意義的神學或解經題目？這不是更加造福教會，更加具有實際意義嗎？」當然，妻子並不是在洩氣，而是在誠實地表達疑惑。
其實，這並不僅僅是妻子的疑惑，也是很多人的疑惑：為什麽博士生要花費三年、五年，甚至更長的時間，去研究一個對很多人而言看似意義不大的話題？但是，對親歷者而言，這是一種特殊的召喚，是一個探索和學習的過程，其影響將難以言喻。
論文：希伯來語停頓型
筆者將在以下的篇幅簡單介紹自己博士論文的內容及意義，盼望能夠為感興趣的讀者解惑。
論文的題目是《馬索拉文本中希伯來語停頓型和韻符系統的共時性研讀》（Reading the Pausal Forms together with Hebrew Accents in the Masoretic Text），主體內容包括三個部分。論文的結論是：停頓型和重音韻符系統相互契合，是一個整體；而舊約馬索拉傳統在元音和韻符關聯上是可靠的。
論文三個部分的內容如下：
一、研究歷史：合一觀點的挑戰及維護
第一部分是這個問題的研究歷史，即停頓型與韻符系統的關係。在這部分中，筆者檢索了從馬索拉時期到現代對停頓型的看法和研究。十九世紀以前的語法家，從馬索拉時期、中古語法家、宗教改革時期，到現代前期，都持合一的觀點，他們認為：韻符系統決定了停頓型的使用；即，停頓韻符標示出停頓，需要停頓型與之契合。至今，還有好些語法家持這種觀點。然而，聖經高等批判出現後，德國學者開始認為，停頓型和韻符系統是不同時期的產物，於是用兩個不同的傳統來解釋文本之間的不和諧。
在以上兩類觀點中，筆者支持合一的觀點。筆者在第一部分指出，聖經高等批判把不和諧和衝突解釋為不同的來源和傳統，是一種簡單粗暴的做法，基於一種錯誤的前提假設。不但如此，這種觀點對停頓型和韻符系統的理解過於僵化，認為停頓型只出現在韻律停頓位置，而韻符系統只不過是人為的植入文本。
筆者進一步綜述最近的研究，指出：停頓型擁有多種特性和功用，不僅僅只有停頓用法而已。停頓型和韻符系統的「非同構關係」，並不能說明它們是兩個朗讀傳統牽強地合併在一起。而且，韻符系統也反映了韻律語言學的規律，是語言組成的一部分。
二、四方面論證：合一的朗讀系統
第二部分提供了四方面的論證，說明停頓型和韻符系統構成合一的朗讀傳統。
第一，從定量的角度說明重音韻符系統與停頓型的契合。停頓型出現在每節經文的結尾和每節經文中途的停頓，其中有99.55%和99.13%的情況與韻符停頓是「同構關係」；而「非同構關係」只是很少的一部分，分別是0.45%和0.87%。這麽高的契合度並不是偶然，而是刻意為之，或者被視為是一個停頓型的語法規則，即：標準的韻律停頓位置需要一個停頓型與之契合。而「非同構」特例之所以出現，是因為有時一些特殊的用法表達句法或意義的不停頓，雖然韻律停頓了；有時則是因為停頓詞型系統的缺陷，小部分詞失去了停頓型，只有連續型。同樣，在節中和節尾這兩個標準的停頓位置之外，停頓型的使用並不完全受韻符系統決定，但是可以理解為兩者之間的互動配合。有時候韻律不停頓，但是意義和句法停頓。
第二，證明韻符系統有著韻律語言學的本質，可以用韻律層級來表示。韻律層級有四種：韻律詞、音系短語、音調短語、韻律話語。其中，韻律話語是最高層級，韻律詞是最低層級（韻律話語轄管音調短語，音調短語轄管音系短語，音系短語轄管韻律詞）。重音韻符系統與韻律層級非常相似，表示字詞之間的韻律層級關係。
比如：「我是一個小學生」是一句韻律話語。我們用中文標點符號來簡易說明，設定：不同「韻律詞」之間相連沒有標點符號，不同「音系短語」之間用頓號，不同音調短語之間用逗號，韻律話語後用句號。那麼，這句話可以用以下四種劃分來表示：
1、我是、一個，小學生。
2、我是，一個、小學生。
3、我，是一個、小學生。
4、我是、一個、小，學生。
這個例子當然還有其他的劃分方式，但是不會劃分為：我是一、個小、學生。也就是：韻律的劃分與韻律規則和意義有關。
比較韻符系統和被擄前猶太碑文中的標點符號，可以發現兩者之間的韻律規則幾乎完全相同。這不但證明韻符系統是語言的組成部分，而且說明此傳統是遠古的，正如馬索拉文士所說的一樣：韻符系統所代表的朗讀並不是他們的發明，而是一代代從祖宗流傳下來的。因此，我們完全有理由相信：韻符系統和停頓型一起，在很早的時候就是一個統一的整體。
第三，從韻律層級的角度可以證明：希伯來語的元音變化同韻符系統所標注的韻律層級密不可分，這便從側面證明了停頓型和韻符系統是一個整體。
第四，說明停頓型語法化的過程，解釋了它的多元和不規則的地方。在停頓型形成的過程，有些停頓型只出現在標準停頓位置（句尾）或韻律話語的位置；有些停頓型卻可以出現在韻律詞的位置。換言之，不同的停頓型類型具有不同的韻律層級觸發門檻，這也就是為什麽有些停頓型比較容易出現在低層級，有些則出現在高層級。但這種韻律層級的規律並不能完全解釋停頓型，因為停頓型可以脫離韻律層級使用。而且其本身也是一個極其不規則的系統：有些類型只保留了停頓型，並沒有相對應的連續型；有些時候則剛好相反。然而，這些都可以從語法化的過程來解釋。
三、解釋：停頓型的其他功能
論文的第三部分解釋不同的停頓型和韻符系統的配合。停頓型除了表示停頓的基本功能之外，常常也有強調、修辭的作用，甚至還有一些延伸的意義。比如上文提到撒母耳記上七章17節的停頓型，是一種延伸的用法，很有可能標記出撒母耳「審判」的動作是持續的，因為停頓型延長的發音和強調，更符合撒母耳習慣性的審判工作。
論文意義
總括而言，筆者的論文是一個非常狹窄和小眾的題目，但是有幾方面重要的意義：
首先，清楚定義了停頓型和韻符系統的語言學本質，以及它們在聖經希伯來語中的交互作用。
第二，從方法論的角度而言，保留了傳統對停頓型的認知，並借鑒了韻律語言學作為研究工具，支持傳統的解釋。
第三，捍衛了馬索拉標點傳統與文本的可靠性，對希伯來語聖經的翻譯、詮釋和教學都具有現實意義。
如果馬索拉經文中的元音標註和韻符系統是後期的，並且有自相矛盾之處，那麼馬索拉提供給我們的語言信息和文本的理解就會大打折扣。有些學者正是據此，對韻符系統和馬索拉的理解置之不理，而根據其他的解釋，重新給經文添加元音和標點符號。筆者的論文正可以予之反駁，指出他們的作法並不公允，而馬索拉留給我們的舊約遺產何等寶貴。
作者是哥倫比亞國際大學舊約副教授。
